신보, 기보, 중진공을 비교하기 전에 회사 단계부터 나누는 법

한 문장 결론

신보, 기보, 중진공은 이름으로 고르는 메뉴판이 아니다. 회사가 기술 검증 단계인지, 매출 반복 단계인지, 시설 확장 단계인지 먼저 나누면 기관 후보가 좁혀진다.

C사 보드회의 기록

산업용 센서 모듈을 만드는 C사는 창업 4년 차다. 매출 19억 원, 특허 2건, 연구전담부서, 양산 매출 비중 62%, 누적 차입 4억 8천만 원이다. 대표는 기술보증기금이 맞다고 생각했다. 영업이사는 신용보증기금이 더 빠르다고 했다. 재무담당자는 중진공 직접융자를 검토하자고 했다.

회의가 길어진 이유는 기관 정보가 부족해서가 아니다. C사의 현재 단계가 한 문장으로 정리되지 않았기 때문이다.

단계 판정표

이 표로 보면 C사는 “기술만 있는 회사”가 아니다. 기술 기반 매출이 생겼고 반복 매출도 있다. 따라서 한 기관만 고집하지 말고 기술성, 신용, 직접 융자 목적을 나눠 검토해야 한다.

기관별로 준비 문장이 달라진다

기술보증기금 문맥에서는 특허명보다 기술이 고객 문제를 어떻게 해결하는지가 중요하다. 센서 오차율, 내구시험, 인증시험, 대체품 대비 납기, 연구인력 이력 같은 단어가 살아야 한다.

신용보증기금 문맥에서는 거래처, 매출 지속성, 채권 회수, 기존 대출 상환 이력이 중심이다. C사는 고객사 18곳 중 11곳이 2회 이상 주문했다는 자료를 붙이면 기술 이야기를 신용 이야기로 바꿀 수 있다.

중진공 정책자금 문맥에서는 사용처와 집행 일정이 더 좁아진다. 금형은 시설 성격, 원재료는 운전자금 성격, 인증시험은 사업화 일정 성격이다. 같은 3억 2천만 원이라도 세 묶음으로 나눠야 한다.

대표가 빠졌던 함정

대표는 “우리는 특허가 있으니 기보”라고 말했다. 이 말은 절반만 맞다. 특허는 출발점이고, 상환은 매출에서 나온다. 영업이사는 “매출이 있으니 신보”라고 말했다. 이것도 절반만 맞다. 센서의 기술 진입장벽을 빼면 회사는 단순 부품사처럼 보인다. 재무담당자는 “중진공이 금리가 좋다”고 말했다. 최신 금리와 접수 가능 여부는 공식 공고 확인 대상이므로 일반론으로 확정하면 안 된다.

C사 전용 준비물

• 특허 2건의 명세서 요약보다 고객 문제 해결표
• 양산 매출 11억 8천만 원의 품목별 매출원장
• 반복 주문 11개 거래처의 납품 주기와 결제조건
• 금형, 원재료, 인증시험을 분리한 자금 사용계획
• 연구전담부서 인력의 실제 참여 프로젝트
• 기존 차입 4억 8천만 원의 만기와 담보 내역

공식 확인 지점

중소벤처24 정책금융 안내는 융자, 보증, 보험을 상품 유형으로 나눠 보여준다. 중진공 정책자금융자 페이지는 융자대상, 절차, 방식, 세부사업 확인의 출발점이다. 기관 선택은 상담 시점의 접수 일정, 제한기업 여부, 예산 상태에 따라 달라진다.

이어 읽을 글

기관보다 재무제표 숫자가 더 불안하면 정책자금 신청 전 부채비율과 현금흐름을 먼저 보는 이유가 먼저다. 사업계획서 문장이 약하면 기업인증 가점보다 중요한 사업계획서와 숫자의 일관성으로 간다. 전체 지도는 정책자금과 재무제표에서 잡는다.

C사 부록: 기술기업이라는 말의 세부 항목

C사는 “센서 기술기업”이라는 표현을 버리고 자료를 더 잘게 나눴다. MEMS 소자, 방진 하우징, 노이즈 필터링, 펌웨어 패치, 온도 보정, 습도 챔버, 내충격 시험, 캘리브레이션, 통신 프로토콜, 게이트웨이 연동, 생산 지그, 검사 자동화, 필드 클레임, 양산 승인, 파일럿 납품, 유지보수 티켓, 펌웨어 로그, 고객사 설비 인터페이스가 각각 다른 증거가 됐다.

기보형 자료에는 기술 불확실성을 줄인 흔적을 넣었다. 시험성적서, 특허 청구항, 연구인력 이력, 프로토타입 실패 이력, 양산 전환 기록이 들어갔다. 신보형 자료에는 거래처, 반복 주문, 채권 회수, 유지보수 매출, 기존 차입 상환 이력이 들어갔다. 중진공형 자료에는 금형, 원재료, 인증시험의 집행 일정과 견적서가 들어갔다.

회의 결론문

C사의 결론은 “기보냐 신보냐”가 아니었다. 1차로 기술성 자료를 정리해 보증 가능성을 확인하고, 2차로 반복 매출 자료를 붙여 신용 설명력을 보강하며, 3차로 금형과 원재료의 성격을 나눠 정책자금 또는 은행 한도와 조합한다는 것이었다. 기관 선택은 지도 위에서 갈라진다.

이 방식은 대표의 감정도 줄였다. 기술팀은 특허가 무시당한다고 느끼지 않았고, 영업팀은 매출 실적이 빠지지 않았으며, 재무팀은 상환표를 잃지 않았다. 세 부서가 같은 파일을 보게 된 것이 가장 큰 변화였다.

C사 추가 메모: 세 기관 후보를 하나의 문장으로 비교하지 않는다

C사는 기관 비교표에 “유리/불리” 칸을 없앴다. 대신 기술근거, 신용근거, 자금용도, 사후관리, 준비기간, 빠진자료 칸을 만들었다. 기술근거에는 센서 정확도와 시험성적서가 들어갔다. 신용근거에는 반복 주문과 채권 회수 이력이 들어갔다. 자금용도에는 금형, 원재료, 인증시험, 양산 검사장비가 따로 들어갔다.

이 표를 쓰자 대표가 하려던 질문도 바뀌었다. “어디가 제일 잘 나오나요”가 아니라 “우리 회사는 기술 설명과 상환 설명 중 어느 쪽이 더 준비됐나요”가 됐다. 기술팀은 인증시험 일정표를 보완했고, 영업팀은 반복 발주 거래처의 발주서와 세금계산서를 묶었고, 재무팀은 기존 차입 만기표를 붙였다.

C사에 필요한 컨설팅은 기관 이름 맞히기가 아니었다. 회사 단계 판정, 자료 우선순위, 신청 순서 조합이었다. 기술기업이라는 자부심과 매출기업이라는 현실을 동시에 인정해야 정책금융 문서가 흔들리지 않는다.

C사 마지막 보강: 신청 순서 메모

C사는 최종적으로 세 가지 순서를 정했다. 먼저 기술자료는 실험실 언어가 아니라 고객 설비 언어로 바꾼다. 다음으로 반복 주문 거래처의 세금계산서와 입금일을 붙여 상환 가능성을 보인다. 마지막으로 금형·원재료·인증시험을 한 금액으로 묶지 않고 집행 달력을 따로 만든다. 이 순서가 잡히자 기관 상담이 짧아졌다. 담당자가 어떤 자료가 비어 있는지 바로 짚을 수 있었기 때문이다.